Bonjour à tous,
Bon, on a commencé doucement avec le sport mais il faut maintenant être sérieux. Et dans l’actualité du moment, il y a au moins deux grands dossiers : la dette et la grippe A.
Commençons par la grippe. Ce qui est intéressant ici – enfin je trouve - c’est le retournement spectaculaire de l’attitude de nos contemporains à propos de la vaccination. Il y a dix jours, personne ne voulait du vaccin et puis, soudain, depuis une semaine, tout le monde veut être vacciné : les files d’attentes s’allongent devant les centres de vaccination et on parle désormais de les ouvrir sept jours sur sept… Ce qui est étrange, c’est moins le fait que tout le monde se range à l’idée de se faire vacciner que le fait que tout le monde le décide en même temps ou en tout cas dans un laps de temps très court…
Comment analyser ce retournement? Bien sûr, on pourrait dire que les « gens » sont vraiment versatiles, qu’ils ne savent pas ce qu’ils veulent et qu’ils changent tout le temps d’avis. Les économistes sont particulièrement peu enclins à adopter ce genre de perspectives car…on n’explique rien. Tout simplement, car on n’explique pas pourquoi est-ce qu’ils sont versatiles dans leur choix et surtout dans le même sens et en même temps. Il faut donc aller plus loin et l’économie peut évidemment y aider…
En effet, sur quels fondements prend-on sa décision de vaccination? On le fait sur le fondement de différentes informations. D’abord, sur le fondement des informations que l’on possède concernant l’efficacité et le risque de complication du vaccin comparés au risque de tomber malade (et au risque de complication etc.). Mais, pour vous et moi, ces informations sont extrêmement parcellaires, compliquées à traiter et finalement…incompréhensibles.
C’est là qu’entre en jeu une seconde série d’informations qui nous aide dans notre choix : on regarde comment agissent les autres et notamment ceux en qui on a – relativement – confiance. Dit autrement, on compense notre faible information privée par l’hypothèse que les autres ont peut-être plus d’information que nous. Notre raisonnement est alors : « moi, je n’en sais rien, je ne suis pas capable de savoir si le vaccin est efficace mais je connais X qui, lui, a décidé de se faire vacciner, c’est donc qu’il a une bonne raison de le faire (c’est donc qu’il possède, lui, des informations plus fiables que les miennes)! ». Ce qui est intéressant dans ce raisonnement, c’est que, en réalité, X ne possède peut-être pas plus d’information que vous et est d’ailleurs sans doute, exactement dans la même situation!
Dans un système de croyances de ce type, il est alors possible de montrer qu’il existe souvent des effets de seuils qui font que les croyances et les actions d’une grande majorité de gens se modifient en même temps. Imaginez l’exemple suivant. Supposons que nous tous (tous les lecteurs de ce blog) connaissions tous les mêmes personnes et que chacun d’entre nous agisse de la manière suivante: si plus de 15 personnes de notre entourage décident de se faire vacciner, on en déduit que le vaccin vaut la peine et on se vaccine à notre tour. Evidemment, tant qu’il n’y a que 14 personnes qui se font vacciner, rien ne se passe au niveau de notre petite collectivité… mais le jour où une quinzième personne se décide – pour n’importe quelle raison - alors, c’est tous ensemble et en même temps que l’on va se précipiter sur les centres de vaccination! La quinzième personne crée – à elle toute seule! – un effet de seuil massif.
Bien sûr, on pourrait raffiner l’analyse: peut-être que, pour certain, le seuil est à 15, pour d’autres à 16, pour d’autres à 20: dans ce cas, on voit que la vaccination va se développer comme une contagion progressive puisque, moi, en changeant mon choix, je fais basculer celui dont le seuil est à 16 qui lui même fait basculer celui dont le seuil est à 17 etc.
Mais dites-moi, cela ne vous fait vous penser à rien ce genre de mécanismes mimétiques? Mais oui bien sûr… à une crise financière où, tout d’un coup, le sentiment général se retourne et s’aligne sur l’idée que le marché va s’effondrer. Etonnant…mon cher Watson non? Puisque dans un cas, l’imitation crée de l’instabilité inefficace au niveau de la collectvité (crise financière) et que dans l’autre, elle permet au contraire d’avoir ce qu’aucun ministre de la Santé ne peut imaginer (même dans ses rêves les plus fous): une campagne efficace de vaccination généralisée à l’ensemble de la collectivité…
Pingback:La contagion de la vaccination
Effectivement, la campagne avait mal commencé. Mme Bachelot a même pensé qu’en montrant l’exemple en se faisant vacciner en public, elle susciterait l’effet d’entraînement dont vous parlez. Or, il semble que cela n’ait pas très bien fonctionné, puisque le sursaut s’est passé relativement plus tard que sa « vaccination télévisée ».
Au moment où la fréquentation des centres de vaccinnation était encore au plus faible, ont été, comme par hasard, publiés, par les médias, des rapports de l’Institut de Veille Sanitaire, faisant état de « mutations du virus ». A ce jour (3 décembre 2009), le nombre de morts liées au virus H1N1 est porté à 92.
Manipulation médiatique pour pousser les individus les plus influençables, à se faire vacciner ?
Je ne nie pas les morts liées à la grippe A; ce serait irrespectueux envers ceux qui l’on subie. Mais ces chiffres ne sont-ils pas gonflés, au bon moment, pour, comme je le disais, inciter à la vaccination?
Bonjour,
Certains spécialistes, qui plus est renommés, sont extrêmement hostiles quand au fait de se faire vacciner. Plusieurs arguments sont à prendre en compte:
D’abord, le vaccin en lui même. Il n’a été « élaboré » qu’en à peine quelques mois, tout à fait effrayant quand on compare cette période à la confection habituelle d’un vaccin. En effet, que ce soit pour les médicaments ou les vaccins, il est nécessaire de respecter des conditions de sécurité pharaoniques. Parmi ces phases de tests qui sont extrêmement longues il y en a quatre sur les êtres humains (qui arrivent après les tests sur les animaux): de la phase 1, réalisée chez des volontaires sains, à la phase 4, où le médicament est testé grandeur nature. Bref, il n’est pas concevable qu’en si courte période toutes les mesures préventives aient été respectées à la lettre.
Deuxième argument et non le moindre, l’immunité judiciaire accordée aux laboratoires pharmaceutiques: Scandaleux! De quel droit accorder une telle faveur à des firmes qui, « grâce » à la grippe A, vont peut-être tripler leur chiffre d’affaire, aux vues du nombre de personnes qui vont se faire vacciner. Bien entendu si aucun effet secondaire réellement néfaste ne se produit, beaucoup de vies vont être sauvées, mais de la à attribuer une immunité judiciaire… Si vraiment toute précaution avait été prise, nous ne risquerions rien, n’est-ce pas?
Personnellement, je n’irai pas et étant jeune je ne cours pas un grand risque. Chacun son choix.
Cordialement, Omery.
Bonjour,
Bien entendu, on peut – et on doit – chercher à comprendre l’influence des medias dans la manière dont les individus acquièrent des informations (surtout sur une question comme celle-là). En revanche, je doute de ce que vous appelez « manipulation ». Comme tout (bon! en tous cas j’espère) économiste, je ne peux pas être partisan d’une quelconque théorie de la manipulation ou du complot. En fait, les organes de presses sont eux aussi plongés dans des mécanismes d’imitations. Dire que les medias manipulent, c’est qu’ils seraient en surplomb par rapport au système social or ils en restent des acteurs et à ce titre en suivent les vicissitudes. Bref, est-ce que c’est au moment où les medias changent d’avis que les français aussi ou est-ce… le contraire: au moment où l’opinion bascule, la presse suit… A mon avis, la presse ne contrôle pas grand chose dans ce genre de faits sociaux et si elle influence les agents, bien malin qui pourrait dire dans quelque sens…
A mon avis, la presse ne contrôle pas grand chose dans ce genre de faits sociaux et si elle influence les agents, bien malin qui pourrait dire dans quelque sens… (Samuel Ferey)
Cette phrase me parrait assez pertinente, mais les médias ne sont pas exempts de tout reproches: http://www.syti.net/JTContents.html
Je doute que mon post soit très pertinent lui, et je ne sais pas vraiment s’il a quelque chose à faire ici, j’ai simplement une requête, plutôt une interrogation, allons-nous avoir la chance d’un prochain article sur Copenhague ?
any updates on FT?