Bien que je doute que ce soient les meilleurs passages du livre d'entretien de François Chérèque* dont L'Express publie cette semaine les bonnes feuilles, on apprend beaucoup sur la stratégie de séduction-répulsion et les relations contrariées de Nicolas Sarkozy avec les leaders syndicaux.

Avec le SG de la CFDT, centrale la plus réformiste sur l'équichier, le chef de l'Etat est égal à lui-même. Caméléon, rarement là où on l'attend. Nicolas Sarkozy tente tantôt de le séduire en le flattant et lui promettant qu'ils vont à eux deux réformer la France ; tantôt de le faire plier en lui proposant un marché qu'une centrale concurrente acceptera si lui fait l'autruche ; tant de jouer l'épreuve de force sur le refrain "la rue ne m'arrêtera pas et vous ressortirez de tout conflit ridiculisé".

Mais là où le président de la République est le plus désarçonnant, même avec un solide gaillard et ancien rugbyman comme François Chérèque, c'est sa faculté de passer d'une phrase à l'autre de la gentillesse à l'avertissement, de la confidence au ballon d'essai, de la proposition à la menace, de la compréhension à l'opposition, du chaud au froid.

Avec, il faut l'avouer depuis un an, un certain succès (du point de vue stratégique). Jamais les questions sociales n'ont été autant au coeur de l'actualité, jamais les partenaires sociaux (le plus souvent malgré eux et dans un timing d'enfer) n'ont été autant associés aux réformes en cours et surtout rarement les syndicats n'ont semblé aussi divisé sur la réponse à apporter. La seule question qui vaille, en fait, c'est jusqu'à quand ?

* "Si on me cherche...", entretien de François Chérèque avec Carole Barjon (journaliste au Nouvel Observateur), Editions Albin Michel, 308 pages, 19 euros. A paraitre le 3 septembre.

Arnaud Chéron part du principe suivant : tout recul de l'âge du départ en retraite modifie l'horizon des seniors qui sont incités à rester plus longtemps en activité et celui des entreprises qui sont incitées à les garder plus longtemps. A la nuance près : "du point de vue de l'entreprise, augmenter d'un an l'horizon de vie d'un travailleur de 57 ans a plus de valeur s'il est déjà en place que s'il est nouvellement embauché." Question de productivité, croissante avec l'ancienneté. Le recul de l'âge de départ en retraite réduirait donc de moitié la probabilité de sortie de l'emploi des 55-59 ans (aujourd'hui 3 fois plus élevée que pour les 25-49 ans), sans augmenter celle de reprise (déjà 10 fois plus basse que pour les 25-49 ans).

Conclusion : une telle mesure -réclamée par le Medef depuis longtemps- bénéficierait à court terme quasi-essentiellement aux seniors encore en activité, mais quasiment pas à ceux déjà sur le carreau. Le gouvernement refuse cette option depuis six ans maintenant, préférant jouer sur la durée de cotisation et au prétexte qu'il faudrait déjà que l'âge de cessation d'activité (58.5 ans aujourd'hui) coincide avec l'âge légal de départ (60 ans). Un argument fallacieux puisqu'il existe partout en Europe un décalage de plusieurs mois, voire même de plus d'un an, entre les deux. Ceci dit, Xavier Bertrand a pris acte de la demande du Medef et l'a mise à l'ordre du jour des discussions en... 2010.

Dernier point : toute cette étude repose sur l'hypothèse de responsabilité des entreprises qui intégreraient enfin la question de l'âge dans leur management et deviendraient responsables. Ce qui, au vu de leurs pratiques ces dernières années, demeure une hypothèse non vérifiée dans les faits.

Illustration : L'Expansion.

Deux salariés de l'Union des opticiens, virées en décembre 2001, ont contesté leur licenciement pour manquement de leur employeur à son obligation de formation. Leur argumentaire ? En poste depuis 12 et 24 ans, elles n'avaient eu que... 3 jours de formation deux ans avant. En tout et pour tout. Et bien, la Cour de cass leur a donné raison. En se justifiant de la manière suivante : "Le fait pour l'employeur de manquer à son obligation d'adaptation des salariés à leur poste de travail et de veiller au maintien de leur capacité à occuper un emploi constitue un préjudice distinct de celui résultant de la rupture de leur contrat de travail."

Décryptage de Frédéric Leclercq, avocat associé en droit social chez Fromont, Briens & Associés : "C'est une vraie révolution du droit du licenciement : un employeur doit maintenant prévoir les formations adéquates pour assurer l'employabilité de ses salariés" sous peine de voir ses licenciements remis en question. Il n'y a qu'à voir le nombre d'entreprises qui se contentent de proposer des cours d'anglais à leurs salariés comme unique formation pour prendre conscience du problème.

Amis DRH, je vous souhaite bien du courage...